In het kader van de doorlopende discussie rondom de beveiliging van Schiphol sprak BeveiligingsWereld.nl met Ton Neijenhuijs bestuurder van FNV Bondgenoten. Ton maakt zich druk over de recente onderhuidse beschuldigingen aan de mannen en vrouwen die werken als beveiliger op Schiphol. "De Nederlandse staat als aandeelhouder en de directie van Schiphol gedragen zich roomser dan de Paus. Zij willen het beste jongetje van de klas zijn en zetten alles op alles om een maximale veiligheid te bereiken. Alleen: het mag niets kosten. Een luchthaven is al niet 100% waterdicht te krijgen en deze directie zet, blijkbaar met toestemming van de overheid, beveiligingsbedrijven zwaar financieel onder druk en dat gaat dus ten koste van de kwaliteit van de beveiligers en daarmee de beveiliging" .

Op de vraag of we met de veranderende technieken dan niet verantwoord kunnen bezuinigen op de beveiligers antwoordt Ton: "Veel efficiënter werken is een inzet om zo optimaal gebruik te kunnen maken van de beveiligers die ter beschikking staan. Een goed voorbeeld daarbij zijn natuurlijk de detectiepoorten die nu worden vervangen door nog beter functionerende bodyscans. Daarmee kan natuurlijk wel efficiënter gefouilleerd worden, maar het feitelijke werk van beveiligers veranderd niet. De ogen, oren en zesde zintuig van de beveiligers moeten de reiziger en de bagage beoordelen. Alertheid van de individuele beveiliger is de kern van een goede beveiliging op de luchthavens".

Ton vertelt verder: "Momenteel verwoord de cao Particuliere Beveiliging een statijd van maximaal 180 minuten (3 uur) en de cao bij G4S Aviation Security (de grootste beveiliger op Schiphol, red.) kent een statijd van maximaal 150 minuten (2,5 uur). Het is natuurlijk logisch dat alertheid na enige tijd afneemt en beveiligers kunnen dan niet meer zien wat ze moeten zien, ook al zijn ze hiervoor opgeleid en getraind. Het signaleren van opvallend gedrag en lichaamstaal bij reizigers zegt evenveel, zo niet meer, dan allerlei technische middelen als x-ray en bodyscan. En zo creëren we een situatie van schijnveiligheid, de beveiliger is er wel, maar kan gewoonweg niet veel meer zien door de afgenomen alertheid tengevolge van een te lange statijd" .

FNV Bondgenoten strijd al jaren voor een meer gedifferentieerde statijd. Een HRF-vlucht (High Risk Flight red.) is nu eenmaal inspannender dan bijvoorbeeld het centrale filter (de poortjes waar alle reizigers binnenkomen red.). Maar ook de filters kennen hun beperkingen. Een recentelijk uitgebracht rapport van TNO onder de naam "Veilige grenzen voor statijden" bevestigd onze zienswijze. Als de beveiliging op Schiphol verbeterd kan worden, begin dan bij de basis; de individuele beveiliger en diens alertheid. Echter, verkorting van de statijd en daarmee verbetering van de alertheid met als gevolg een verhoogde beveiliging kost geld. En daar draait het blijkbaar alleen nog om. Wil de politiek samen met de directie Schiphol echt de verbetering op beveiligingsgebied realiseren zullen ze ook moeten willen investeren in mensen, in goed opgeleide en getrainde beveiligers die alert zijn en blijven. Voor een dubbeltje krijg je immers geen kwartje!

Ton Nijenhuijs werd geïnterviewd door Ted Walraven van BeveiligingsWereld.nl

Onder voorbehoud: In de loop van de week zullen wij het vertrouwelijke TNO rapport ook publiceren.